좋다. 이번 08번은 지금까지와 완전히 다른 파트다.
👉 권리 종류가 아니라 “신의성실의 원칙(신의칙)” 문제다.
요청대로 완성형 구조로 간다.
📌 08번 문제 (지문 그대로)
신의성실의 원칙(신의칙) 및 그 파생원칙에 관한 설명으로 옳지 않은 것은? (다툼이 있으면 판례에 따름)
① 신의칙 위반은 당사자의 주장이 없더라도 법원이 직권으로 판단할 수 있다.
② 법령에 위반되어 무효임을 알면서 법률행위를 한 자가 강행법규 위반을 이유로 무효를 주장하는 것은 특별한 사정이 없는 한 신의칙에 반한다.
③ 인지청구권은 포기가 허용되지 않으므로 실효의 원리가 적용될 여지가 없다.
④ 아파트 분양자는 아파트단지 인근에 공동묘지가 조성되어 있는 사실을 수분양자에게 고지할 신의칙상 의무를 부담한다.
⑤ 사용자는 근로계약에 수반되는 신의칙상의 부수적 의무로서 근로자의 안전에 대한 보호의무를 부담한다.
📌 돞아보기 (지문 그대로 핵심)
👉 “강행법규 위반을 알면서도 계약한 자가 무효 주장하는 것은
👉 신의칙 위반이 아니다 (판례)”
📌 문제 핵심
👉 이 문제 핵심:
➡ 신의칙(신의성실)의 의미 + 적용 한계
📌 ① 신의칙 직권 판단
✔ 용어
👉 신의칙
→ 신의에 따라 성실하게 행동해야 한다
✔ 상황
당사자가 말 안 해도
법원이 판단 가능
✔ 문제 연결
👉 공평 원칙이므로
✔ 법원이 직권 판단 가능
📌 ② 강행법규 위반 + 무효 주장 ❌
✔ 용어
👉 강행법규
→ 반드시 지켜야 하는 법
✔ 상황
불법 계약 알면서 체결
👉 나중에
“이거 무효다”
✔ 문제 연결
👉 직관적으로는 “신의칙 위반 같지만”
👉 판례:
➡ 무효 주장 가능 (신의칙 위반 아님)
✔ 결론
❌ 틀린 지문
📌 ③ 인지청구권 / 실효
✔ 용어
👉 인지청구권
→ 친자 관계 인정 요구
👉 실효
→ 오래 안 쓰면 권리 제한
✔ 상황
인지청구권은
➡ 포기 불가
✔ 문제 연결
👉 실효 적용 안 됨
✔ 맞다
📌 ④ 공동묘지 고지 의무
✔ 용어
👉 신의칙상 고지의무
→ 중요한 사실은 알려야 함
✔ 상황
아파트 옆 공동묘지
👉 숨기고 분양
✔ 문제 연결
👉 수분양자 보호
✔ 고지의무 있음
📌 ⑤ 근로자 보호의무
✔ 용어
👉 부수적 의무
→ 계약 외에도 따라오는 의무
✔ 상황
회사 → 근로자 안전 보호
✔ 문제 연결
👉 신의칙 기반
✔ 맞다
🎯 정답
👉 ②번
📌 요점해설 (핵심 압축🔥)
👉 신의칙 핵심:
✔ 기본 개념
👉 “신의에 따라 행동해라”
✔ 중요한 함정
👉 신의칙은
➡ 강행법규보다 위에 있지 않다
✔ 판례 핵심
👉 불법 계약이라도
➡ 무효 주장 가능
🚀 최종 한 줄
👉 “신의칙은 공평을 위한 것이지만, 강행법규를 막지는 못한다”
이 문제까지 이해하면
👉 이제 민법 기본원리 단계까지 올라온 상태다.
좋다.
👉 “실효”는 신의칙 파트에서 반드시 잡아야 하는 핵심 개념이다.
요청대로 용어 → 상황 → 왜 생겼나 → 작동 → 문제 연결 구조로 간다.
📌 실효의 의미
✔ 용어 정의 (이해형)
👉 실효(失效)
➡ 오랫동안 권리를 행사하지 않아, 이제는 행사 못하게 되는 것
📌 상황으로 이해 (핵심🔥)
✔ 상황
A가 B에게 돈 받을 권리 있음
👉 그런데 10년 동안 아무 말도 안 함
👉 B는 이렇게 생각함:
“이 사람은 이제 권리 행사 안 하는구나”
👉 그런데 갑자기 A가 와서
“돈 줘”
✔ 여기서 문제
👉 B 입장에서는
➡ 믿고 있었던 상태 깨짐
➡ 불공평 발생
📌 그래서 법이 만든 것
👉 법은 이렇게 본다:
“너 너무 오래 안 쓰고 방치했잖아
이제 와서 행사하면 신의칙 위반이다”
➡ 권리 행사 제한
📌 핵심 구조
👉 실효 성립 요건:
- 장기간 권리 불행사
- 상대방의 신뢰 형성
- 지금 행사하면 불공평
📌 시효와 차이 (중요🔥)
구분실효소멸시효
| 기준 | 신의칙 | 법 규정 |
| 기간 | 정해진 기간 없음 | 기간 있음 |
| 판단 | 법원이 개별 판단 | 자동 적용 |
📌 문제 연결 (08번)
👉 인지청구권
➡ 포기 불가
➡ 가족관계 보호
👉 그래서
➡ 실효 적용 안 됨
🚀 한 줄 핵심
👉 “너무 오래 안 쓰면, 이제 못 쓰게 막는 게 실효다”
이걸 이해하면
👉 신의칙 문제 절반은 끝난다.
'주택관리사' 카테고리의 다른 글
| 10.신의성실의 원칙과 그 파생원칙에 관한 설명으로 옳은 것은? (0) | 2026.05.02 |
|---|---|
| 9.신의성실의 원칙의 설명이 옳지 않은 것은? (0) | 2026.05.02 |
| 7.권리 상호간의 관계에 관한 설명으로 옳은 것을 모두 고른 것은? (다툼이 있으면 판례에 따름) (0) | 2026.04.27 |
| 6.권리와 의무에 관한 설명으로 옳은 것은? (0) | 2026.04.26 |
| 5.형성권이 아닌 것은? (다툼이 있으면 판례에 따름) (1) | 2026.04.26 |